Es que los norteamericanos apoyan masivamente la política del presidente George Bush a favor de una intervención militar en Irak?
Es que los norteamericanos piensan que la política económica de los republicanos es mejor que la de los demócratas?
Es que la mayoría de los norteamericanos son conservadores?
Es que los norteamericanos apoyan la corrucpción económica que salió a la luz en este gobierno republicano?
Tuve la enorme suerte de estar en Washington DC, invitada por la George Washington University a un Seminario con los principales consultores políticos de los Estados Unidos, los días siguientes a las elecciones del xx de noviembre. Para explicar mejor el resultado electoral, James Carville, el principal estratega de las dos campañas presidenciales de Bill Clinton y un acérrimo demócrata, contó una anécdota.
Vale la pena contar que Carville, es además, un hombre que hace culto a su excentricismo, y expuso sus teorías, vestido en zapatillas, jeans y una remera con dibujitos, y hacía ejercicios físicos frente a todo el mundo mientras Chris Arterton, el decano de The Graduate School of Political Management, explicaba quién es Carville. El día anterior yo había estado reunida con Carville en su oficina en Alexandria,Virginia, en una living, rodeada de fotos, libros y bicicletas. Me regaló sus libros, dedicados, en los que aconseja a todos los políticos que aspiren a llegar a puestos relevantes, solo dar mensajes positivos en las campañas electorales.
La anécdota dice que una señora en Illinois, durante años crió un loro, al que le enseñó a hablar en cuatro idiomas: inglés, francés, italiano y español. Le llevó años, lograr que el loro articulara perfectamente, en cuatro idiomas, algunas frases completas, bien estructuradas. Un verdadero loro cuatrilingue.
Un día, la señora tenía que hacer un trámite que le llevaría el día y le pidió al encargado del edificio que le cuidara al loro. Le dio toda clase de recomendaciones sobre cómo protegerlo del frío, darle de comer, tomar, etc. Y, hasta le pidió al loro, antes de irse, le haga una demostración de la excelente pronunciación que había logrado para decir algunas frases.
Durante el día, el encargado se dio cuenta que no tenía comida y decidió hacer una sopa para su familia. Como no tenía los ingredientes necesarios, resolvió matar al loro, e incorporarlo a la sopa para hacerla más sabrosa.
Cuando la señora volvió se encontró con la jaula abierta. El loro no estaba. Desesperada le preguntó al encargado dónde estaba el loro, qué había pasado?
El le contestó que se lo habían comido porque no tenían carne para la sopa.
Desesperada la mujer, a los llantos, le preguntó cómo había podido hacer semejante cosa, encima, tratándose de un loro tan espectacular que hablaba, cuatro idiomas.
El contestó:
“sí, pero no tenía nada que decir”.
Los demócratas no tenían nada que decir en estas elecciones. Y, por eso perdieron. Cuando no hay mensaje en un campaña electoral, se podrán invertir millones de dólares, contratar los mejores técnicos, hacer el mejor plan de medios, hacer los mejores comerciales de TV, ensayar la mejor retórica, pero no hay posibilidades de ganar. Obviamente, tampoco se puede ganar con un mensaje claro que no se comunique bien.
Hay factores imprescindibles para analizar en el resultado electoral de los Estados Unidos.
Votaron solamente el 35 por ciento de los norteamericanos. Y fue la habilidad de los republicanos con su mensaje (“necesitamos la mayoría en el Congreso para poder gobernar”) que movilizó a su gente a votarlos. Vale la pena decir, que nadie pone en dudas, el resultado de las elecciones con un 65 por ciento de abstención, como ocurriría en la Argentina. Es así, la gente pasiva que no le interesa ir a votar, simplemente consiente, y eso es suficiente. Los demócratas en estas elecciones, no encontraron “el argumento” o “la razón” para que la gente los vaya a votar, les justifique el esfuerzo.
Concientemente para algunos demócratas, e inconscientemente para la mayoría, los demócratas también querían que los republicanos ganen. Que tengan la mayoría. Por qué? Para dejarlos gobernar. Para que se hagan cargo de las decisiones que tomen y, tal vez, para que luego de este período los demócratas vuelvan al gobierno, por haber ejercido un rol claro de oposición y no de co gobierno con el Congreso.
Además, la gran mayoría de los norteamericanos, según muestran las encuestas, ni siquiera creen que Bush, verdaderamente, promueva la guerra contra Irak. Asumen que se trata de asustar a Sadam Hussein y a demostrar una fortaleza internacional a favor de los valores del capitalismo, de la libertad y de la democracia.
La gran pregunta política luego del 11 de septiembre, 2001, fue, según Ron Faucheux, editor de la revista Campaigns and Elections,: qué impacto tendría esto en las elecciones del 2002? Por primera vez, los norteamericanos pensaron, al votal, en temas globales. Durante todo el año fueron sometidos a una inusual campaña de inteligencia y de patriotismo retórico, para destruir el terrorismo. Es por ello, que no acusan a la Casa Blanca de que se haya empeorado la economía, sino que es el resultado y la mayor consecuencia de los ataques terroristas del 11 de septiembre. |
